Långsiktiga portföljen del 1

Långsiktiga portföljen, del 1

I den långsiktiga portföljen återfinns för närvarande elva bolag (Tanken är att det ska vara <=10 bolag, men HM smög sig in). Tänkte här gå igenom de första tre bolagen och väldigt kortfattat varför jag valt respektive bolag samt hur jag ser på dem på sikt.
  • Balder
  • HM
  • Hexagon
  • Hufvudstaden
  • Intrum Justitia
  • Investor
  • Kinnevik
  • Nibe
  • Nordea
  • Skanska 
  • Volvo

Balder

Erik Selin, VD och huvudägare i Balder
Som jag skrivit i ett tidigare inlägg kring branschfördelning försöker jag ha ca 15% i fastigheter. Balder känns som ett givet val. En stark huvudägare och VD är viktigt och här har vi ett tydligt exempel på detta. Erik Selin har drivit Balder mycket framgångsrikt under många år och lär fortsätta på samma bana. Lite kontroversiellt för ett fastighetsbolag kanske, men Balder har ingen utdelning. Likt Buffet anser Selin att han förvaltar dessa pengar bättre själv. Historiskt har han klarat det med galans, ROE på 19%.



Balder har fastigheter inom lokaler och bostäder. Jag tror att företaget är välrustat för en eventuell lågkonjunktur med sitt stora bostadsbestånd.



HM


HM, ja, varför har jag HM? För att vara helt ärlig vet jag inte 100%. Jag tror jag föll i fällan att det MÅSTE vända snart och försökte mig på en swingtrade. Dum som man är tog jag bort min stop loss, jag tänkte att jag har den mentalt istället. Jag missade den såklart, och därefter försökte jag fånga en fallande kniv. Med ett GAV på strax över 218 ligger jag inte lika snett som många därute, men jag måste ta mig en funderare kring detta innehav.

HM som bolag då? Finansiellt starka med en stark ägarfamilj. Men häri ligger också vad som för mig är ett problem, nepotism. Man brukar säga att första generationen bygger upp, andra förvaltar och tredje förstör. Jag tror inte att KJP med de senaste årens resultat skulle få sitta kvar i något annat bolag än HM. Rent objektivt har bolaget inte presterat som det borde! HM har backat i en högkonjunktur när "allt" annat går upp.



Kommunikationen har varit dålig och lönsamheten (notera dock att HM ÄR lönsamma) är inte vad den borde. Man har nyligen lanserat en satsning på Arket, vilket kan vara ett framgångsrikt koncept. Namnet är dock sådär tycker jag, hur funkar det internationellt?

Jag TROR HM är nära en botten nu, men att kalla detta för ett långsiktigt innehav är missvisande. Jag säljer av om jag inte tror på en förbättring och jag har inte detta som ett buy and hold-innehav. Det gör HM till en unik aktie i min långsiktiga portfölj!





Hexagon



Ett annat bolag som det stormar mycket kring det sista är Hexagon.
Insideråtalad VD, storägare som fått backa på grund av sjukdom och nu senast budrykten. Kursen står pall dock, och har fått sig en boost av ryktena kring evt uppköp från ett "amerikanskt eller europeiskt" bolag. Strunt samma för mig, jag tror långsiktigt på Hexagon och IT i stort. Bolaget är mycket välskött och har varit en förvärvsmaskin. Ola Rollén har varit och är mycket framgångsrik som VD och det är synd för Hexagon och aktieägarna om åtalet skulle leda till en fällande dom.

Bilden nedan för de senaste 5 åren tycker jag talar för sig självt, Hexagon har gått otroligt starkt.


Vad Hexagon gör kan man läsa mer om här:

//@SnackarGoja

Kommentarer

Populära inlägg i den här bloggen

Utvärdering av Nordea Investor, tankar kring courtageklasser och att ge rätt info

IIKS - ett bättre(?) alternativ till Avanza Zero?

Flytten till Nordea, uppföljning